当我们在讨论同性婚姻是，我们在讨论什么？（图片来自网络）

（文/徐晨晗）

当我们在讨论同性婚姻的时候，我们在讨论什么——这是笔者看到近日媒体上纷纷扰扰的关于同性婚姻的报道时产生的一个疑问。其实同性婚姻这件事情应该拆成两个方面：同性，和婚姻。在本文中，笔者不欲就“同性”这件事情发表评论，只想讨论一下，“婚姻”到底是什么。

同性之间的性行为或者亲密关系，其实由来已久，而并不是许多人所认为的“现在社会风气变坏了”的产物。就以中国为例，在文学巨著《红楼梦》中就不乏大量对同性之间亲昵行为的描写，在此不一一赘述。

在中国，与该话题相关的讨论仅限于民间。但在美国、澳大利亚等国家，同性婚姻合法化已经成为一个法律和政治层面的问题。继美国通过了婚姻平权相关法案之后，澳大利亚也欲迎头赶上。

反对同性婚姻的人群和支持同性婚姻的人群拉开了两大阵营，在媒体上进行了激烈的口水战。但是在笔者看来，目前的讨论看似激烈，实际上都流于表面，并没有触及问题的核心：婚姻到底是什么？以及，为什么一直被许多社会所默许的同性亲密关系，在这个时候突然被提到了事关婚姻大事的高度？

很多人看到婚姻二字，首先会想到爱情。但其实从本质上说，婚姻是一种经济关系，或者说是保障经济利益的法律文件。经济关系的基础是社会生产力。在当前社会经济条件下，以一男一女组成的婚姻家庭，是最普遍、最稳定的社会基本单位。如果想要让基本单位的形式发生质的变化，最关键之处并不在于有多少人认可同性之间的亲密关系，而在于生产力是否发展到了允许婚姻制度发生变化的程度。

实际上，婚姻制度存在了几千年，已经发生了许多次大大小小的变化。从最初的多夫多妻制，到后来的一夫一妻制，再到之后的一夫一妻多妾制，每一次的变化都跟随着社会经济的发展。这是纵向。

横向来看，欧洲很早就不允许贵族重婚或者纳妾，尽管他们有很多情人；中国也在民国后确立了一夫一妻制；一些阿拉伯国家至今保留一夫多妻的传统。通过横向和纵向的比较就可以发现，同性婚姻也只不过是婚姻制度变化中的一个阶段而已，区别就在于以前变的是数量，现在变的是性别。在未来，也许又会有更多关于婚姻关系的讨论，例如人与动物、人与物品。

话说回来，既然婚姻制度本身就是一种经济关系，那为什么同性婚姻就不能像异性婚姻一样得到法律认可呢？ 

当前社会上，大部分人是现有婚姻制度的既得利益者，尽管他们不知道同性婚姻合法化之后对他们的利益会造成怎样的影响，但就和动物一样，人类也会本能地对“异类”产生排斥的心理，大多数人会对现有制度的变化感到抵触。

“我们不是反对同性恋，而是认为婚姻就应该是一男一女”——这是反对者们最主要的论点之一，从社会经济的角度出发，也的确有其道理。按照大部分国家目前的制度，一个人在结婚后可以获得的资源要大于单身。那么一旦在法律上认可了同性婚姻，就会有更多的人来分走等量的资源。在利益受到影响时，自然就会反对。

这是一种正常的心理，无须责难。

在中国的封建社会，婚姻关系不是两人的结合，而是两个家庭的结合。女子出嫁后，她的身份不仅是妻子和母亲，更是儿媳、嫂子、弟妹、妯娌……夫妻二人的小家庭不可能脱离出大家庭而存在。

民国时期，中国传统的大家庭面临瓦解，许多年轻人想脱离大家庭寻求独立和自由，但年轻人追求独立的步伐总会受到来自大家庭的阻力。一个人的独立真的会给大家庭带来颠覆性的打击吗？未必见得。只不过既得利益者——大家长们——在年轻人对现有制度发起挑战时，也会本能地抵触、反对。直到社会经济发展到个人可以独立于大家庭时，这一制度才发生了变化。现在，大家庭更多只是感情上的维系，不再具有经济方面的意义。

同性婚姻亦同此理。

当某个社会的经济条件发展到，单身人士可以和已婚人士获得相同的利益时，人们还会将非传统的亲密关系视为洪水猛兽吗？两个因爱情而生活在一起的人，还会在乎那一纸婚书吗？

（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）