澳洲34家健康机构联名上书，呼吁政府面对日益严重的肥胖发生率，对高糖饮料征收20%的“糖税”（Sugar Tax）。（网络图片）

（文/行之）

周二的一则新闻读来十分有趣：澳洲34家健康机构联名上书，呼吁政府面对日益严重的肥胖发生率，对高糖饮料征收20%的“糖税”（Sugar Tax）。尽管这一提案迅速被总理谭保否定，却也实实在在抛出了一个观点：行政命令到底可以解决多少问题？

“糖税”的说法已经不是第一次。更早前，曾有些更具说服力的数据被某些部门或机构摆上过台面：自2014年开始对饮料征税之后，墨西哥当年的汽水销量锐减14%；墨尔本大学的研究发现，如果实行此类税收，可以将糖分较多的产品价格推高10%，迫使消费者不得不放弃购买该产品，从某种程度上有益于居民寿命的延长，大约是每100人多活2.1年；截至目前，已有英国、比利时、墨西哥、南非、斐济和美国的5个州征收了“糖税”。

上述这些事实全都指向了一个积极的结论：虽然税收会严重影响商家的产品销售和利润，但对消费者的健康有百利而无一害。既然如此，为什么不做？

答案很简单：政府希望考虑本国经济的持续健康发展。就算正、副二位总理真的不清楚国民肥胖问题的严重性，也一定明白如果征收“糖税”，对昆州和新州的糖类行业会造成什么影响。为了填补“民众健康问题”的窟窿，再重新挖一个很可能造成更大损失的坑，无异于拆东墙补西墙。所以谭保才会说：收税，“并不是最佳答案”。我们可能都知道去年在全澳范围内施行的“史上最严”禁烟令：政府通过行政手段介入，对烟草行业抽取超高税费，把每包香烟卖成全世界最贵，划定更多禁烟区……澳大利亚国家统计局去年5月31日的数据显示，澳洲的吸烟人数占比从1995年的23.8%下降到了2015年的14.5%。而卫生福利研究所的数据则表明，过去三年，澳洲吸烟人口已持续下降至不足13%。

这就是行政命令的效果。

与戒烟比起来，看上去肥胖完全可以通过合理膳食搭配适量运动进行控制，甚至最终回复健康。但减肥并不是单纯的生理上的有的放矢，肥胖者心理上对食物的依赖性，甚至比吸烟者对香烟的依赖更严重。他们的身体将任何食物转化成脂肪的能力，绝对超乎任何常人的想象。

所以胖子们要怪这世上美食太多无从抵抗？我更愿意相信是因为蛋糕里放了太多糖。

仅仅一项针对高糖饮料征税的措施还远远不够。澳洲人的肥胖问题，也远远不是高糖饮料造成的。日常的饮食习惯、生活习惯、运动习惯，无不在时刻影响他们的体重和健康。高税费显然不是最佳答案，卫生部门如何引导健康生活也不是，彻底解决问题只能依靠每个人本身。简单来说，终归还是要有逼着自己把烟戒掉的精神。但我们又太喜欢高估自己的毅力。事实上，在可承受的诱惑面前，往往不会有人会选择拒绝。一包卖到35刀的香烟，总有人会望而却步，但收入更高或者烟瘾更大的那个，依然愿意掏钱买单。同样道理，如果某天一罐可乐真的卖到了10块钱，买它的也一定是真爱。

用高价格促进低消费，烟草行业已经做了开路先锋，不知道未来的高糖类饮料行业是否也会在列。但即使行政命令不是最好的选择，也还是应该选择——毕竟和戒烟比起来，戒吃才是这个世界上最难的事。