作者：况玉清，原北京商报财经新闻部主任。

王石阻击“野蛮人”入主万科风波未平，董明珠又摊上事了，听说董大小姐在股东大会上因没有得到掌声并觉得股东“来者不善”而大动肝火，于是把一百多名大大小小的股东当成员工和下属一样大加训斥了一番。以下是董大小姐的几句精典语录摘抄：“格力没少亏待你们，我讲这话一点都不过分！”，“我5年不给你们分红，你们又能把我怎么样？”，“格力人从1个亿、从1%利润都没有甚至亏损的企业做到今天，达到13%的利润，是靠你们来的吗？”笔者在这里要质疑的，绝不是董明珠、王石管理企业打天下的能力，而是一种漠社现代企业治理制度的的“山大王”作风，这是病，得治！

王石和董明珠其实都在犯同一个错误：没有股东意识，搞错了自己的真正角色。在他们的潜意识里，万科和格力是他们的私有领地神圣不容他们染指，连股东都得顺从他们的意愿。在这一点上，王石更为过分：如果股东不尊重他或者触犯了他的利益，他甚至敢于按照自己的愿意去改造公司的上层股权结构，引进自己能够完全控制的投资人作为新股东。这倒有点曹操“挟天子以令诸侯”的架式，谁不如意便废了谁令立新君就是。至于董明珠，虽然暂时行动上还没有像王石那般过分，但言语之间所流露出来的“霸气”显然也并没有把股东放在眼里，以至于把股东投反对票的行为当作是对她个人在格力权威的挑战。

一个月前，美国总统大选第二场辩论中，面对主持人“是否接受可能的败选成果”时，川普暧昧的态度在美国爆开了锅，被质疑是赤裸裸地挑战美国两百多年的民主价值观。其实在某种程度上来说，王石和董明珠跟川普一样，他们是在用自己的实际行动去挑战现代企业治理制度的价值观。这个价值观之一就是：股东会、董事会和管理层这三级负责机制必须在公司章程的框架下得到有序实施，保证公司正常运营并确保股东整体利益最大化。尤其是对于那些拥有数万甚至数十万上百万股东的上市公众公司而言，这个价值观是保证企业能够正常运营、持久存续的基石。

无可否认，无论是王石还是董明珠，单从管理企业的成就来说，都算得上是中国的优秀企业家代表，万科与格力能有今天的地位，王石、董明珠居功至伟。但很难让人理解的是，在最近的几起事件中，他们都以“规则破坏者”的姿态出现在公众面前：他们不顾自己的职业经理人身份，利用对企业的控制权干扰甚至操纵股东行为，对企业形成不当控制。

其实，无论是王石还是董明珠都不是万科或格力的主人，他们都只是受股东之托以职业经理人身份管理企业，是股东大会的执行者而非决策者，他们需要做的是勤恳地执行股东大会决议，而不是打破股东会、董事会、管理层三级管理机制，以董事会和管理层的名义，反向控制股东以实现自己对企业的绝对把控，这是有违作为职业经理人的职业道德的行为。作为苹果创始人之一的乔布斯一生几度被踢出苹果公司，王石等为何就不能接受被股东请出万科的可能？

经过30多年的改革开放，中国企业的在管理上已经逐步与国际接轨，但这个转轨还远未完成。以笔者长年对国内上市公司的观察来看，大部分的A股上市公司仍然保留着深深的家族控制甚至个人控制的烙印，离真正的职业化管理还相去甚远，以至于侵害中小股东利益的行为屡见不鲜。事实上，不仅在保护中小股东方面，在保证企业长盛不衰方面，职业经理人制度同样扮演着至关重要的角色。几年前全国工商联发布的研究数据显示，中国的家族企业平均寿命只有短短的8.8年；而当今像IBM、可口可乐、宝洁这样的百年公司，无一不是凭借着高度职业化的团队得以生存至今。

王石、董明珠这种“山大王”病，不仅严重挑战了现代企业治理框架，同时也是伤害中国公众公司职业化管理转型的毒瘤，此病不治，贻害无穷。如果职业经理人都跟王石和董明珠一样想架空股东控制企业，哪个股东还敢放心地把企业交给这样的职业经理人去管理？

（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）