伦敦为何在香港问题上动作频频

环球时报：最近英国在香港问题上动作频频，您对此如何评论？

马丁·雅克：这些举动毫不令我意外。某种程度上，英国一直在用殖民时代的视角看香港。英国把“一国两制”的“两制”解读为“中国制度和英国制度”，所以，即使1997年之后，英国也从未真正尊重过中国对香港的主权。

香港的确存在很多问题，但不是西方惯常批评的那些。香港回归后，中国一直希望向西方和香港民众证明，它将会是香港之前生活方式一个很好的“守卫者”。我1998到2001年在香港居住，整整3年只看到过一面中国国旗。可以说，尽管香港与内地的经济一体化进程逐步加快，但中国几乎没有在香港做什么。这就产生一个问题——“一国”被过分低估。要知道，香港回归时的情况与澳门不同，澳门回归那天我恰好在现场，我看到人们欢呼雀跃地迎接解放军的到来，但香港不是这样。

我承认，中国面临很棘手的局面，因为“一国两制”的限制，它无法做太多，而由于最初和香港殖民地经济下的大亨们走得很近，在香港的社会经济改革计划始终未能推行。这一局面需要被打破。

随着形势失控，中国进行国安立法是不得已而为之。但香港的问题和未来不能仅靠国安法来解决。我相信中国有这个能力，只要去认真推行这些改革，但目前我还没看到有这方面的深入讨论。

环球时报：您认为一些港人对中国缺乏认同的深层原因是什么？

马丁·雅克：超过150年的英国殖民统治给香港带来太深影响。香港人的思维方式和内地人很不一样，虽然英国从未在香港引入民主，但港人很享受他们相对成功的经济、自由媒体和游行示威权利等，这都塑造了他们的思维方式。

另一个很少被提及的方面是，香港是一个存在较强种族主义的社会，很多殖民地社会都有类似现象。当年英国人对华人采取歧视性态度，这又为那里的华人所继承，表现为对白人的尊崇，对来自其他地方的华人甚至菲律宾、印尼等东南亚人的歧视，后者被视为贫穷、未开化、未受过良好教育。我的妻子是印度裔马来西亚人，她在香港时对此感受颇深。

环球时报：您如何看待香港的政治前景？

马丁·雅克：除殖民地式经济外，香港没有真正的“政治领导”，只有“行政领导”，整个社会并没有被有机地结合在一起。比如，香港没有像中国共产党这样的政党。该问题在很多其他前殖民地并不存在，比如赞比亚等非洲国家，其政府就是一个领导过反殖民斗争的组织。也许需要在香港建立一种政治领导，我不是指政府，而是指要与社会紧密结合。

我觉得中国可以把香港事务视为一个有趣而伟大的挑战：从小的意义来说，是如何让香港、台湾这些曾经失去的领土真正回归；从大的方面来看，是能否在更广阔的全球舞台上，和西方式社会中的公众舆论对话——这一点，中国现在还不擅长。

如果中国希望成为世界强国，就必须和许多持不同意见、有不同历史和文化背景的人对话。倘若中国能在香港做到这一点，就充分说明它有能力同世界各国民众对话。这需要想象力、灵活性和创造力。

“最终是需要回到中国身边的”

环球时报：您觉得中英关系依然处在“黄金时代”吗？

马丁·雅克：在英国这样对待华为——一家在英国投资如此之多、对英国电信如此重要的公司——之后，我们还怎么可能把英中关系称为“黄金时代”？不，它结束了。问题是，它会结束多久？这是中国人应该思考的。什么时候会再次改变？当美国换上一位新总统的时候吗？还是英国开始重新接受华为时？这些会发生吗？都还有很大的不确定性。

我认为中国现在需要保持所有沟通渠道的畅通。我不是说中国不应该采取反制措施让英国知道它的态度，这是必要的，但我认为中国并不适合采取“以牙还牙”式的方法报复英国，更合适的是考虑长远策略。我相信，英国最终是需要回到中国身边的，并对中国更加开放。

在英国，对中国持积极态度的力量正处于弱势，但它们并不是完全消失，只是处在“撤退”状态。我们需要为它们创造一个更好的环境，让它们自我更新、重生和再度崛起。

一切都尚未结束。不能仅看到眼下的比赛，也要看到更长远的比赛。

环球时报：您认为中美关系最坏的结果会是什么？英国会选边站吗？

马丁·雅克：中美最坏的结果当然是军事对抗，事实上，我认为我们已经进入或正在进入“新冷战”。注意，尽管我用了“冷战”这个术语，但现在的中美关系却不是简单的美苏冷战的重演，虽然共同点都是美国希望把对方从全球经济体系中“剥离”。

这一次的不同在于，美国从根本上处于守势，因为中国已经处在超过美国经济总量的边缘，而苏联从来就不是跟美国平起平坐的对手。技术领域，中国某些方面甚至已领先美国。

另一个不同是，美苏冷战的核心特点之一是军事对抗，比如激烈的军备竞赛，它一度令全世界恐惧。到目前为止，中美并不是这样。我们真的应该感谢邓小平，他清楚在中国贫穷虚弱时与美国进行军备竞赛是愚蠢的，而苏联却没有这种开明的态度。

我认为，现在对中国来说非常重要的一点是：在走向日益强大时，不要重复苏联的错误，不要让自己陷入同美国的军备竞赛。具体来说，就是不要投入巨额军费，现在的投入是比较合适的；不要美国随便在军事上做什么，中国就以牙还牙地做。目前中国在南海对美国采取的反制措施是可以理解且必要的，但中国应当警惕不要走上和美国军事对抗的道路。

至于英国，它其实已经选边站了。它选择了美国，一个在特朗普治下放弃多边主义、放弃二战后全球影响力的美国。英国甚至也已告别欧洲，从此回到那个最古老、它感觉最舒服的盎格鲁-撒克逊联盟。所以我说，这是英国做出的一个重要的“双重决定”，它回到了一个狭窄的世界观，而忽略了一幅正在发生且巨大的历史图景。